신라 금관의 기원, 시베리아 무당 모자에서 찾지 마라
[서평] ≪신라 금관의 기원을 밝힌다≫, 임재해

 

▲ 신라 금관 황남대총 복분 금관(왼쪽), 새날개 모양 속관

                                       장식(오른쪽 위), 천마총 출토속관(아래) ⓒ 지식산업사 


그동안 대다수 학자는 신라 금관이 시베리아 무당의 모자에서 비롯되었다고 주장해왔다. 그런데 ‘한 나라의 절대권력자인 임금이 시베리아의 무당이 쓰던 모자를 본떠 만든 것이다.’란 주장을 우리는 어떻게 받아들여야만 할까? 하지만, 그것은 1930년대 일제강점기 일본인 학자 하마다 세로의 주장에서 한치도 나가지 못한 것이라고 한다.

따라서 신라 금관이 시베리아 무당의 모자에서 유래했다거나 심지어 죽은 사람의 부장품이란 일본인 학자들의 황당한 주장을 일축하고 신라 금관은 건국신화인 김알지 신화에서 비롯되었음을 주장하는 책이 나왔다. 바로 한국 민속학계 거두 안동대 임재해 교수가 지식산업사(대표 김경희)를 통해서 펴낸 ≪신라 금관의 기원을 밝힌다≫가 그것이다.

책은 먼저 머리말을 통해 ≪고금소총≫에 나오는 우스개를 소개하면서 자기 정체성을 잊은 채 정신없이 살아가는 사람이 적지 않다며, 자기를 남으로 착각하듯이 타자의 발견을 마치 자아 발견인 것처럼 환호하는 미술사학계 학자들을 나무란다.  

▲ 신라 금관 황남대총 복분 금관(왼쪽), 새날개 모양 속관 장식(오른쪽 위), 천마총 출토                   속관(아래) ⓒ 지식산업사

▲ 경주 계림 김알지 신화 곧 신라 금관의 기원이 된 계림 ⓒ 정우성

그러면서 그동안 많은 학자가 펼쳤던 주장들을 조목조목 반박한다. 가장 강력한 반박은 바로 5세기에 만들어 썼던 금관이 19세기 시베리아 무당의 모자에서 비롯되었다는 앞뒤가 바뀐 어처구니없는 주장이다. 그런데 이 주장은 일제강점기 일본학자의 주장으로 해방이 된 지 무려 60년이 지났는데도 반성 없이 금과옥조처럼 답습하는 학계 풍조를 개탄한다. 

그것도 금관이 아닌 전혀 다른 재질, 한국 무당도 쓰지 않는 시베리아 무당 모자를 금관과 연결하고, 시베리아와 신라 사이에 있던 고구려를 건너뛰어 시베리아 문화가 신라로 전파되었다고 하며, 심지어는 김알지의 이름 ‘알지’가 알타이 언어에서 금을 의미한다며, 삼국유사에서 ‘알지’를 ‘아기’로 해석한 것을 틀렸다는 억지 주장을 한다며 나무란다. 

또 금관 세움장식은 김알지 건국신화에 나오는 신성한 계림을 상징하는 것인데도 그동안 학설들은 죄다 ‘출(出)’ 자나 ‘산(山)’ 자, 사슴뿔로 보아 온 것을 구체적인 분석을 토대로 허구성을 입증한다. 

                     ▲ 무당 모자들 시베리아 에네트족 무당 모자(왼쪽), 카자흐스탄 이씩고분
                          출토 모자 : 모양이 비슷한 점이 없는데도 식민사학자들은 신관 금관의 기원
                          으로 본다. ⓒ 임재해


학자들의 어처구니없는 주장은 거기에 멈추지 않는다. 금관의 세움장식에는 시베리아 무당의 신앙물, 아프카니스탄 관모 양식, 카자흐스탄 ‘이씩 고분’의 모자핀, 그리고 인도를 거쳐온 비잔틴 건축물 양식이 두루 결합하여 있다는 주장을 하기도 하는데 책은 그런 것도 억지일 뿐이라고 밝혀낸다.

그뿐만 아니다. 상투머리를 했던 한민족은 예부터 그 상투 때문에 갓과 탕건처럼 겉관과 속관이 같이 존재했는데 하나같이 속관이 없는 모자들이 마치 신라 금관의 원형인 것처럼 말하는 모순을 지적한다. 

물론 문화는 접촉하면서 서로 영향을 끼친다. 따라서 외래문화는 어느 나라나 있게 마련이고, 그걸 부정할 수도 없다. 또 그 반대로 다른 민족에게 자신의 문화를 전파할 수도 있다.

그런데 이때 문화의 전래와 전파에 대해 책은 다음과 같이 따끔한 지적을 한다.

“자기 문화에 대한 독창성에 대한 긍지와 자부심이 내적인 것에 머물지 않고 외적으로 나타날 때에는 문화적으로 교만에 빠지게 된다. 그러면 다른 문화를 지배하는 정복문화를 낳게 된다. 이와 반대로 사실과 다르게 문화의 북방 전래설을 일반화하여 민족문화의 뿌리를 한결같이 시베리아 샤머니즘에서 비롯된 것으로 기어코 끌어다 붙이려는 것은 문화적 종속을 자처하는 일이다.”

▲ 시베리아 무당의 모자들 예니세이 무당 모자(왼쪽), 오스티악 무당 모자(가운데), 부라이트 무당 모자(오른쪽) : 식민사학자들은 이 모자들 위에 꽂은 사슴뿔 모양의 세움장식이 신라 금관의 세움 장식과 닮았다고 우긴다. ⓒ 임재해

▲ 금관들 흑해 북안 출토 샤르마트 금관(왼쪽), 샤바르칸 탈리아테떼 금관(오른쪽) : 식민사학자들은 이 금관들의 세움장식이 신라 금관 세움장식과 같다고 주장한다. ⓒ 임재해

물론 이 책에도 옥에 티는 있다. 지은이의 철학이 분명한 까닭으로 할 말이 많다는 건 인정하지만 앞에서 한 주장이 뒤에서도 되풀이되는 부분이 있음은 오히려 주장을 약화시키지 않을까 걱정이다. 좀 더 정교하게 가다듬고 정리했으면 하는 아쉬움이 남는다.

그럼에도, 이 책의 진가는 전혀 위축되지 않는다. 그동안 학계가 일제의 식민사관에서 벗어나지 못했지만 아무도 그를 지적하지 않았는데 임 교수는 이 책을 통해서 그를 신랄하게 나무라고 바로잡으려고 노력했다는 점에서 크게 칭찬하고 싶다. 거기에 더하여 이런 주장을 하는 이들은 흔히 논리에 기대지 않고 감성으로만 주장하기 일쑤인데 임 교수는 조목조목 근거를 대고 설득하려 했음도 박수를 받을만한 일일 것이다.

식민사관, 일제 잔재의 청산은 비단 미술사학계만의 일이 아니다. 모든 학문에서 그리고 일반 대중의 생활 속에서도 하루바삐 청산해야 할 일이 분명하다. 그런 점에서 임재해 교수의 이런 학문 연구 그리고 노력은 모든 학자가 본받아야 할 일이 아닐까?